Cum am mai spus și în trecut, credem că orice demers solid trebuie să se bazeze pe adevăr, adevăr pe care încercăm să îl prezentăm cât de bine și precis îl înțelegem la momentul respectiv. De acestă dată trebuie să revenim asupra unei postări făcută de noi în luna mai (cu aceeași foto de mai jos). Am făcut o eroare de calcul pe care vrem să o corectăm – vă invităm să distribuiți și această erată dacă doriți. Menționăm că în același timp, diferențele de procente nu schimbă ceea ce noi credem că este normal pentru o pădure periurbană, de lângă o aglomerare urbană de 500.000 de locuitori: să fie în mai mare măsură lăsată ca pădure de protecție, nu exploatată ca pădure de producție cum este acum. Cum v-am mai spus, pentru sit-ul Natura 2000 Pădurea Bârnova-Repedea, doar ~1% din cele ~12.000ha sunt acum în protecție strictă, lucru verificat din mai multe surse. Revenind, vom explica în primul rând ce am greșit, apoi vă amintim contextul și la final spunem cum s-a produs eroarea.
Ce date am greșit? Am prezentat o distribuție după vârsta pădurii pe suprafața împădurită a sit-ului. Datele prezentate de noi spuneau că 80% din pădure este seculară, cu o vârstă peste 100 de ani. De fapt, se pare că doar între 20-30% este pădure seculară. Apoi, spuneam că nu este decât ~1% pădure peste vârsta de 140 de ani. Conform dreptului la replică publicat recent de Direcția Silvică Iași, ar fi vorba însă de 840ha, deci aproximativ 7% din suprafața sit-ului (nu am avut timpul să verificăm independent aceste cifre). Deci mai puțină pădure peste 100 de ani, dar mai multă pădure foarte bătrână.
Care era contextul? MinistrulCostel Alexe tocmai anunțase într-o conferință de presă o nouă clasă de protecție pentru păduri, “păduri seculare” despre care menționase că vor fi definite ca păduri de peste 140 de ani. Cu datele prezentate de noi, rezulta că doar 1% din Pădurea Bârnova-Repedea ar beneficia de această protecție, când se pare ca de fapt 7% ar fi în acestă situație. Deci măsura avea un impact mai mare decât crezusem. Nu știm care este situația de acum a înființării acestei noi clase de protecție (iar 7% rămâne un procent mic).
Cum s-a produs eroarea? DS Iași ne-a trimis amenajamentul silvic, care conține documente numite descriere parcelară. Ele specifică, printre altele, vârsta fiecărei parcele. Sunt în totalitate 1207 parcele. Pentru că documentele sunt în format pdf, care nu permite prelucrare automată, am folosit întâi un convertor gratuit care a transformat documentele în format csv. În cadrul acestei transformări, câmpul cu vârsta parcelei s-a pierdut, fiind înlocuit cu vârsta de exploatare. Deci am lucrat cu aceste date nepotrivite mai departe.
Cum ne-am dat seama de eroare? La publicarea raportului Agent Green am văzut că una dintre parcelele unde s-au făcut tăieri de racordare anul trecut avea vârsta de 160 de ani. În analiza noastră nu apărea nici o parcelă peste 140 de ani. Mergând înapoi pe fir am identificat problema în conversia documentelor pdf la csv.
Ne cerem scuze pt această eroare. În același timp mereu vom comunica situația așa cum o înțelegem la momentul respectiv, inclusiv astfel de corecturi rapide, indiferent de oportunitate. Pentru că postarea inițială nu mai putea fi editată, am ales să o ștergem pentru a evita preluări eronate, rămânând însă erata de aici, pe care o vom comunica și celor implicați.
Rămânem fideli acelorași principii: pădurea nu este doar lemn și valoare economică, iar lângă un oraș mare o astfel de pădure trebuie protejată și mai puțin exploatată.
Foto: Vali Turcuman, Pădurea Bârnova spre Dobrovăț
